●5月23日《京华时报》：国家药品监督局医疗器械司前司长郝和平被北京市高院判处15年有期徒刑。同时，法院在追缴其百万元受贿款物、没收20万元个人财产后，发还案发后被扣的其余100余万元个人财产。

　　点评：对此，中央民族大学法学教授田小穹表示，“退回与犯罪无关的个人财产，是法律的基本要求，也是人道主义文明司法的体现。”但是，他本人的合法收入能积攒如此多的钱么？在退还财物的同时，如何确定财产收入与犯罪无关，是个深层次的新问题。

　　●5月25日《北京晨报》：北京律师孙勇以交强险存在400亿元暴利，赔付限额过低，无法保证受害人的救治和赔偿为由，提交“撤销交强险赔偿限额规定”的行政复议申请不被受理后，他将保监会告上法庭。目前，北京市一中院已受理了此案。

　　点评：这个官司有点蚍蜉撼树的味道，但作为一个绝对公益性的事情，庆幸有人站出来，无论结局如何，指出存在的不公就是胜利。

　　●5月23日新华网：最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长宋寒松表示，渎职侵权犯罪平均个案损失258万元，是贪污犯罪的17倍，但一些地方却对重大责任安全事故中的渎职犯罪量刑畸轻，问题严重。

　　点评：17倍，不是一个小数字。究竟是怎么算出来的？为什么不公开具体情况？

　　●5月24日《法制日报》：民政部正加紧慈善法立法工作，抓紧修订《救灾捐赠管理暂行办法》，争取实现对全国募捐的归口管理，改变目前存在的多头募捐、违法募捐、强制摊派或变相摊派等现象，促进慈善事业发展。

　　点评：要知道，很多企业家不捐钱，不是因为法律不完善，而是他们对自己捐出的钱的去处不放心。

　　●5月25日《广州日报》：交通事故中，一方死亡，一方受伤，交警裁定各负一半责任。受伤者被判赔偿死者父母9万余元。但受伤者以死者对自己受伤负一半责任为由，将死者父母告上法庭，请求法院判决其父母替死者赔偿，法院二审以死亡赔偿金不是遗产为由，驳回其诉讼请求。

　　点评：被撞了，不一定就能得到一笔赔偿。法律是公平的，过马路，你还敢那么大摇大摆吗？

　　记者 张勇